---------------------------------------------------------------------- INFORMES 1 - M42, Henriquez, P., Rodriguez, M., Servajean, E. NOTA: 5.5 Deficiencias: Mayores: 1- La estructura del informe en 2 partes no es clara. Se aproxima a la estructura de una memoria, pero no tiene unidad. Cada Parte/Seccion debe ir mencionada en la introduccion, al presentar el plan del informe. La separacion entre parte I y II no esta explicada (se encuentran temas computacionales y teoricos en ambas partes). Faltan secciones, subsecciones, etc... 2- Toda figura debe ir citada en el texto. Si no es superflua. 3- ?Que quiere decir `despreciamos el area del pixel, o sea lo tomamos como medida de longitud'? Se confunden angulos y longitudes. 4- No se dan las formulas vistas en clase, sino que solo su aplicacion numerica, lo cual resulta incomprensible. Por ejemplo el caso de n_e. 5- El angulo solido de M42 esta mal estimado. Fortalezas: Buena investigacion de la literatura de extension sobre el tema de nebulosas en general. Buena presentacion. 2 - M17, Muñoz, F., Olguín, F., Osses, J. NOTA: 6.5 Deficiencias: Mayores: 1- Deficiencias teoricas. Omega en eq. 2 no es funcion de la frecuencia. No se entiende el plan para estimar Mstar, aunque sospecho que si fue comprendido. 2- Hay un error en un factor ~1000 en la densidad n_e. No puedo verificar de donde viene el error porque no esta indicada la expresion de n_e en funcion de cantidades observables. 3- Los ejemplos de la introduccion sobre medio interestelar estan incomprendidos. 4- Indicar orientacion y tamanho angular de las imagenes. Menores: Estilo de informe demasiado colegial. Parte excusandose en lugar de ir al grano. Fortalezas: Buena investigacion sobre el medio interestelar, y vision global del problema. Buena estructura del informe. Las figuras se insertan bien en el texto, con sus respectivas citas. El informe refleja trabajo, y un buen uso de los datos. 3 - NGC4755, Atal, V., Inostroza, P., Roldán, I. NOTA: 6.0 Deficiencias: Mayores: 1- falto comparar con otros analisis, como por ejemplo el disponible en http://www.univie.ac.at/webda/cgi-bin/plot_cmd.cgi?ngc4755+NGC+4755 2- Resumen en una sola frase, demasiado larga. 3- Valores extranhos para las magnitudes (~60 en lugar de ~4), y los colores (I-B>0 - debiera ser negativo). 4- Las estrellas que desvian en el diagrama HR podrian ser gigantes rojas - falta una investigacion sobre la identidad de esas estrellas. 5- Toda figura debe ir citada en el texto, y debe llevar leyenda. Menores: Seccion 2.3 debiera ser analisis de dato, no obtencion (mejor dicho adquisicion) de datos. La seccion 3 se podria llamar `fotometria'. Fortalezas: Buena estructura de informe, estilo articulo cientifico (con resumen). Adequada descripcion del metodo y del instrumento. Buena vision global del problema. 4 - M20, Castellano, P., Daniel, Rivas, Serrano, F. NOTA: 5.5 Deficiencias: Mayores: 1- Resultado incorrecto en factor 1E8... 2- Frases demasiado largas, y falta de parafos. 3- La unica imagen del GOTO podria haber sido embellezida con otra escala de intensidades. 4- Reportar flujos en unidades de flujo, no `cuentas' (ver Sec. 4) Fortalezas: Buena estructura gruesa de informe, a pesar de no disponer de subsecciones, y al parecer buen entendimiento de las herramientas teoricas - lo cual contrasta con el resultado errado. ---------------------------------------------------------------------- ASISTENCIA 1;16210286-9;ATAL CHOMALI VICENTE ; 1; 2;18910839-7;CASTELLANOS NASH PABLO ; ; 3;16365672-8;HENRIQUEZ VEGA PATRICIO JAVIER; ; 4;16384543-1;INOSTROZA SANCHEZ PEDRO BENHUR; 1; 5;16356367-3;MUÑOZ ESPINOZA FRANCISCO ANDRES; 1; 6;16482916-2;OLGUIN CHOUPAY FERNANDO ANDRES; ; 7;16478253-0;OSSES MARQUEZ JUAN IGNACIO; 1; 8;16212209-6;RIVAS SAENZ DANIEL ESTEBAN; ; 9;16386749-4;RODRIGUEZ MORENO MAXIMILIANO JOSE; ; 10;16361413-8;ROLDAN RIVERA IVAN MAURICIO; 1; 11;16207508-K;SERRANO MUSALEM FELIPE ; ; 12;19936777-3;SERVAJEAN BERGOEING ELISE MARIE GERMAINE; ; ---------------------------------------------------------------------- NOTA FINAL 0.55*asist+0.75*informe=NF 1;16210286-9;ATAL CHOMALI VICENTE ; 6.5; 6.0; 6.1 2;18910839-7;CASTELLANOS NASH PABLO ; 7.0; 5.5; 5.9 3;16365672-8;HENRIQUEZ VEGA PATRICIO JAVIER; 7.0; 5.5; 5.9 4;16384543-1;INOSTROZA SANCHEZ PEDRO BENHUR; 6.5; 6.0; 6.1 5;16356367-3;MUÑOZ ESPINOZA FRANCISCO ANDRES; 6.5; 6.5; 6.5 6;16482916-2;OLGUIN CHOUPAY FERNANDO ANDRES; 7.0; 6.5; 6.6 7;16478253-0;OSSES MARQUEZ JUAN IGNACIO; 6.5; 6.5; 6.5 8;16212209-6;RIVAS SAENZ DANIEL ESTEBAN; 7.0; 5.5; 5.9 9;16386749-4;RODRIGUEZ MORENO MAXIMILIANO JOSE; 7.0; 5.5; 5.9 10;16361413-8;ROLDAN RIVERA IVAN MAURICIO; 6.5; 6.0; 6.1 11;16207508-K;SERRANO MUSALEM FELIPE ; 7.0; 5.5; 5.9 12;19936777-3;SERVAJEAN BERGOEING ELISE MARIE GERMAINE; 7.0; 5.5; 5.9